Differenze tra le versioni di "Discussione:Gruppo Meteo/RFC-rmap obsolete"
Jump to navigation
Jump to search
(Creata pagina con '= questioni aperte durante il seminario del 19/6/2019 = * il concetto di stazione non è contemplato nel datamodel; ne deriva quindi poca chiarezza quando il suo uso è richi...') |
m (Pat1 ha spostato la pagina Discussione:Gruppo Meteo/RFC-rmap a Discussione:Gruppo Meteo/RFC-rmap obsolete: pubblicazione su https://doc.rmap.cc/rmap_rfc/rfc.html) |
(Nessuna differenza)
| |
Versione attuale delle 15:41, 7 ott 2020
questioni aperte durante il seminario del 19/6/2019
- il concetto di stazione non è contemplato nel datamodel; ne deriva quindi poca chiarezza quando il suo uso è richiesto:
- nella definizione dell'uso del protocollo MQTT al punto 1.6.1.6 http://www.raspibo.org/wiki/index.php?title=Gruppo_Meteo/RFC-rmap#Stato_della_connessione dove il soggetto che sta effettuando la connessione non è definito chiaramente
- nella definizione delle JSRPC over MQTT 1.6.1.9 http://www.raspibo.org/wiki/index.php?title=Gruppo_Meteo/RFC-rmap#Remote_procedure_over_MQTT cove il destinatario della richiesta RPC anche in questo caso non è chiaro
Una possibile soluzione sarebbe quella di modellare anche la stazione (ad esempio ident -> stazione -> modulo -> sensore) oppure semplificare il tutto e considerare solo il livello di metadati definiti nei due casi. La discussione è aperta.